DAPATAN RINGKAS FORUM BAJET 2014 UNIVERSITI MALAYA

Panelis :

Tan Sri Datuk Dr Kamal Salih (bekas MP Wangsa Maju 1995, PHD Penn Uni)

Prof Dr Rajah Rasiah (Faculty Dean, PHD Cambridge Uni)

Dr. Nungsari Ahmad Radhi (Khazanah, PHD Purdue Uni)

Dr. Dzulkifli Ahmad (Pengarah Pusat Penyelidikan PAS, PHD Imperial College)

10 DAPATAN MENARIK :

*Segala statistik diambil terus daripada dapatan forum, tidak melalui pemeriksaan semula kepada data asal/rasmi. Kebanyakan mungkin hanyalah anggaran kasar semata-mata. 

1. Bajet 2014 merupakan bajet yang ada pro dan kontra. Yang paling jelas bajet ini tidak dapat menyembunyikan lagi beban hutang negara yang begitu membimbangkan di mana hutang negara sudah menghampiri siling 55% daripada GDP (KDNK). Jumlah KDNK negara kita menghampiri RM 1 trillion. 

Kalau dicampur dengan hutang isi rumah yang berjumlah 86% daripada KDNK, maka negara berhutang sudah melebihi kadar 120% daripada KDNK. Bermaksud, negara mempunyai beban hutang melebihi daripada RM 1 trillion jika dicampur kedua peratusan itu. 

Dalam erti kata lain, seorang rakyat menanggung hampir RM 60 ribu beban hutang. Tambah membimbangkan, kadar pendapatan tidak begitu meningkat dan rakyat tidak begitu merasakannya kerana selama ini ia ditampung oleh subsidi yang tinggi. 

2. Bajet kali ini dikhabarkan dirangka dalam menuju ke arah bajet berimbang menjelang 2020. Ini boleh dicapai andai kata isu yang paling fundamental yakni komitmen kerajaan sendiri dalam menutup secara serius ruang-ruang ketirisan dilaksanakan dengan bersungguh. 

Dasar jimat-cermat Amerika Syarikat misalnya dalam menampung ruang-ruang ketirisan telah berjaya mengatasi hutang negara mereka sebanyak 20% dengan kadar penjimatan.

Pakatan Rakyat menjangkakan andai kata kerajaan BN serius dalam hal penjimatan dan sesifar mungkin ketirisan, kita mampu mencapai peratusan 24% dalam membiayai hutang negara hanya melalui usaha penjimatan. 

3. Kadar produktiviti negara berada di tahap yang rendah. 

Dari satu segi, saiz kakitangan kerajaan juga amat besar merangkumi 1.4 juta pekerja berbanding sekitar 1 juta pekerja pada tahun 2009. Ini menambahkan beban operasi dalam sektor kerajaan. Maka, adalah amat mustahak produktiviti dalam kalangan kakitangan kerajaan diperkasakan. 

Tambah memilukan, nilai keuntungan yang diperoleh dalam sesuatu ekonomi di Malaysia hanya dimiliki oleh para pekerja sekitar 28% di mana baki 72% dimiliki oleh para kapitalis. Berbeza dengan negara-negara maju di mana para pekerja memiliki peratusan keuntungan sekitar 50-54% daripada sesebuah perolehan ekonomi.

Misalnya, keuntungan syarikat katakan 1 juta ringgit. Dalam konteks Malaysia, hanya 280 ribu ringgit yang diperoleh oleh para pekerja sedangkan para kapitalis memperoleh 720 ribu ringgit; sedangkan di negara maju, para pekerja memperoleh sekitar 500 ribu ke 540 ribu ringgit dari sudut gaji/bonus dan sebagainya. 

Ini menunjukkan agihan ekonomi dalam kalangan kapitalis-pekerja di Malaysia masih di tahap tidak seimbang dan terzahir dalam Gini Coefficient negara yang tidak mengalami begitu banyak perubahan.

4. Kita juga tidak memasukkan "contingency liability" dalam pengiraan kadar hutang kepada KDNK.

Jumlah hutang kerajaan yang bersifat "contingent liability" ialah seperti hutang kerajaan dan swasta yang dijamin kerajaan termasuklah projek MRT di mana hutang diperolehi melalui bon yg dijamin oleh kerajaan. Sedangkan kos operasi sudah mula berlangsung walaupun projek itu belum lengkap, namun angkanya tidak kita masukkan dalam pengiraan hutang yang menjadi asas kepada bajet itu sendiri. 

Secara dasar, dicadangkan agar kerajaan menggunakan kaedah akrual dalam dasar perakaunan negara bagi mengelakkan tuntutan bajet tambahan yang saban dibentangkan ke Parlimen tahun sejak 2009 berlaku. 

Ini juga antara komitmen yang kerajaan BN wajib komited. Hentikan tuntutan bajet tambahan yang berjumlah sekitar 20 billion setiap tahun yang seakan sudah menjadi tradisi kebelakangan tahun ini.

Paling menyedihkan, apabila yang diusulkan itu ialah wang yang sudah dibelanjakan! Amalan ini harus diberhentikan andai kerajaan BN benar-benar serius untuk mencapai target bajet berimbang menjelang tahun 2020.

5. Kesemua panelis pada dasarnya bersetuju dengan GST yang ternyata lebih baik sistemnya berbanding SST dari sudut kutipan, agihan dan sebagainya (broaden the tax base). 

Namun, yang menjadi titik pertikaian ialah cara bagaimana GST itu dilaksanakan. 

Misalnya, dengan keadaan pendapatan rakyat tidak meningkat dan tiada komitmen yang jelas daripada kerajaan untuk mengatasi ketirisan, kita bimbang sistem cukai terbaik sekali pun diguna pakai tidak akan menyelesaikan masalah ekonomi negara. 

Diskusi peribadi selepas forum bersama Dr Dzul misalnya mendedahkan Pakatan Rakyat tidak menentang GST bukan kerana ]sistem GST itu tetapi kerana kadar GST 6% pada awal-awal perlaksanaannya lagi ternyata amat menekan rakyat.

Singapura misalnya mengenakan GST pada takat 3% selama hampir sedekad sebelum menaikkan kadar GST berkenaan. Ini juga praktis di negara-negara lain. 

6. Malaysia juga menghadapi masalah tekanan gaji (wage depression). Ini terhasil dengan kebanjiran pekerja asing berkemahiran rendah. Ini mengakibatkan kurangnya insentif kepada industri untuk menaikkan gaji. Ini kemudiannya mengakibatkan kenaikan gaji di Malaysia berada di tahap yang minimum. 

Di samping itu, kebanjiran pekerja asing berkemahiran rendah tidak membantu pemindahan teknologi dan kepakaran sebagaimana yang diharapkan. Selagi Malaysia masih tersekat sebagai pemain industri tambah nilai (value-added industry) semata-mata, selagi itu Malaysia akan berada di takuk yang sama pada hari ini.

Malaysia memerlukan janaan ekonomi pulangan terus secara lebih serius (increasing return economy).

7. Pada sekitar 70-an, KDNK Korea hanyalah suku daripada Malaysia. Pada hari ini, KDNK Korea bernilai empat kali ganda daripada Malaysia. Bagaimana ini boleh terjadi? 

Antaranya ialah fokus kedua-dua kerajaan ini berbeza. 

Korea menumpukan kepada kualiti pertumbuhan ekonomi yakni bagaimana pertumbuhan ekonomi itu dijana dan mampu bertahan dalam jangka masa yang lebih lama. Berbeza dengan Malaysia yang memfokuskan dan begitu obses dengan kadar pertumbuhan ekonomi yang hanyalah merupakan praktis perakaunan semata-mata yakni tidak menunjukkan perbezaan ekonomi sebenar dan ekonomi potensi yang nyata. 

Generasi anak muda wajar sedar hal ini. Fokuskan kepada kualiti pertumbuhan negara bukan kadar pertumbuhan yang hanya sekadar permainan silap mata semata-mata. 

8. Praktis kewangan negara amat pelik. 

Antaranya bagaimana seorang Perdana Menteri dalam masa yang sama boleh menjadi Menteri Kewangan. Dalam mana-mana syarikat, tidak pernah terjadi CEO dan CFO-nya itu orang yang sama. Ini penting bagi menjamin ketelusan pengurusan kewangan di samping pengurusan sesebuah kendaliaan organisasi itu berjalan dengan penuh berhati-hati melalui elemen "check and balance". 

Praktis cukai kereta yang tinggi juga masih belum dapat diselesaikan. Rakyat terpaksa meminjam untuk membeli sesuatu yang susut nilainya sehingga sifar sebelum pinjaman itu sendiri habis. Malah kita meminjam untuk membayar cukai yang ternyata menyalahi prinsip asas kewangan! 

Nilai kereta susut selepas 5 tahun dengan kadar purata susut nilai (depreciation) 20% setahun. Tetapi kita biarkan pinjaman sehingga 9 tahun kerana rakyat tidak mampu bayar. 

Cukai kereta yang tinggi ini melambangkan betapa tidak peka kerajaan BN terhadap prinsip fundamental kewangan.

9. Hujah tarik subsidi gula untuk kesihatan suatu hujah yang dangkal - wajar diberhentikan. Walaupun Tan Sri Dr Kamal mengiakan hujah ini atas dasar ia bagi mengurangkan beban subsidi perubatan di masa hadapan tapi ia telah dijawab balik oleh Prof Dr Rajah, permintaan gula bersifat kurang anjal (inelastic demand), oleh itu sebarang kenaikan harga kerana kurangnya subsidi tidak membawa perubahan sangat kepada kuantiti pembelian gula. Kalau benar hendak atasi isu diabetes, ia melalui gaya hidup yang lebih sihat bukan melalui mekanisme harga. 

10. Cuma, kelemahan yang ketara bagi pihak kerajaan BN ialah kita masih memfokuskan kepada kadar pertumbuhan bukannya pengagihan ekonomi yang efisien dan optimum kepada rakyat terbanyak. 

Kesemua panelis bersetuju bahawa Malaysia memerlukan kepada sistem pengurusan ekonomi yang lebih "socially just" berbanding "higher growth" semata-mata. 

Laporan "Social Cost Benefit" perlu segera diwajibkan bagi mana-mana projek kerajaan sebagaimana amalan praktis berhemah di negara luar.

Sekian melaporkan.

Terima kasih kepada Mahasiswa UM atas penganjuran forum yang terbaik ini. Teruskan inisiatif bagus ini! 

Yang benar,

Za'im Yusoff 

Wangsa Maju

Uji Input, Periksa Proses

Datuk Majid Salleh, seorang pakar ekonomi sahaya kagumi telah menghadiahkan satu buah fikiran yang membuatkan sahaya berfikir di dalam program Bicara di TV3. Beliau kesal dengan generasi baru yang tidak mempunyai legasi persis CEO taraf internasional dek tidak mampu membuat keputusan dengan baik. Lantaran itu, beliau katakan ada sesuatu yang tidak kena dengan sistem pendidikan kita.

"Pendidikan kita terlalu kurang proses! Yang ada adalah hamburan input!" 

Contohnya, pendekatan pendidikan khususnya pendidikan di tahap rendah mahupun menengah, kita banyak dilambakkan dengan input dengan harapan para pelajar akan dapat menghasilkan output sebagaimana yang dikehendaki.

Tetapi, kita kurang sangat bicara isu proses. Sedangkan tiadalah akan terhasilnya output, melainkan selepas dituangkan dengan input itu, wajib datangnya proses. Ya, proses yang mencanai input agar output yang kita ingin hasilkan sejak dari awal kita sasarkan matlamat itu dapat dicapai dan digapai.

Contohnya - subjek sejarah.

Kendatipun sahaya sudah lama tidak menelaah subjek sejarah arus perdana di pendidikan rendah mahupun menengah, melihatkan adik-adik sahaya bergelumang dengan timbunan nota dan ulangkaji yang masih sama sifatnya, masih serupa orientasinya cukup memberikan suatu gambaran bahawa acuan bagaimana subjek sejarah itu diajar hakikatnya masih sama - tidak berubah sejak sahaya mengambil Sijil Pelajaran Malaysia tahun 2005.

Gaya soalan masih menekankan soal input, input dan input dengan lambakan fakta yang bertimbun. Itu tidak menjadi masalah sangat. Yang sahaya kesal, di mana ruang kita menguji proses berfikir mereka dengan ilmu sejarah tadi?

Soalnya, output subjek sejarah di mana anak-anak bumi pertiwi ini mampu menjadi generasi yang kental patriotisme dan semangat sayangkan khazanah perjuangan turun-temurun seakan-akan jauh panggang dari api. Mana tidaknya, soalan-soalan dan bentuk-bentuk ujian yang dipaksakan ke atas para penuntut ilmu berkenaan tidak langsung menekankan soalan bagaimana dengan fakta berkenaan kita mampu menghasilkan orang patriotik seperti yang diharapkan.

Orang patriotik itu bukan sekadar sebuah robot yang mampu menghujani secara spontan fakta berjela-jela panjangnya - Portugis datang menjarah Melaka tahun 1511 atau  terdapat 7 faktor pembentukan Malayan Union - sebaliknya patriotik itu adalah cetusan jiwa, nilai pengajaran yang kita mahu para penuntut ilmu itu sendiri luahkan daripada benak sanubari yang mencerminkan penghayatan mereka yang tinggi dengan hamburan input fakta yang diingat kuat! 

Kita mahu mereka berfikir dan mampu menyampaikan buah fikiran melalui penghayatan di atas kertas!

Inilah proses! 

Tidak dinafikan input perlu diuji. Namun, perlu kita sedari, untuk menilai output, kita harus melihat sejauh mana para generasi ibu pertiwi kita ini mampu menzahirkan proses berfikir mereka di atas kertas peperiksaan. Itu jauh lebih mustahak daripada hanya menghafal tiap-tiap bilangan hujah yang telah dirumuskan dengan tips itu resipi ini oleh para penceramah subjek skor-A sejarah.

Sahaya masih teringat akan kaedah yang menarik yang digunakan oleh pensyarah bidang "Finance" sahaya di University of Melbourne. Terang-terang, semasa kami bertungkus-lumus mengulang kaji pelajaran berkaitan, dia berkata :

"Untuk peperiksaan akhir kali ini, soalan-soalan yang saya sediakan secara puratanya semua orang sepatutnya boleh lulus. Cuma, ada beberapa bahagian kecil soalan yang akan menentukan sama ada tahap anda itu sekadar pelajar biasa-biasa atau anda memang seorang pelajar yang cemerlang"

Ternyata soalan yang dikemukan bersifat cadangan yang harus pelajar kemukan daripada permasalahan “Finance” yang diberikan! 

Ini amat menarik kerana para pelajar di samping terikat dengan norma-norma ilmu asas subjek berkenaan, ia mampu menterjemahkan proses berfikirnya di atas kertas apabila diminta membuat keputusan tentang sesuatu permasalahan yang mampu diselesaikan dengan ilmu yang dipelajari di dalam subjek berkenaan!

Ujian membuat keputusan ini adalah antara cara yang sahaya maksudkan dengan menguji para penuntut dengan "ujian proses". Ujian membuat keputusan ini boleh bersifat dua. 

Pertama - membuat keputusan dengan memberikan kata dua kepada sesuatu perkara. Ya atau tidak. Dan sebarang cadangan susulan. 

Ataupun yang kedua - memberikan pendapat bebas bagi sesuatu perkara.

Contoh - dalam Subjek Sejarah tadi - contoh soalan menguji proses bagi jenis pertama ialah "Jika anda berada di zaman perjuangan kemerdekaan, kelompok perjuangan yang manakan yang akan anda sertai. Mengapa?" 

Contoh bagi jenis soalan menguji proses jenis kedua pula ialah "Pada pendapat anda, wajarkah Malaysia menggabungkan diri dengan Sabah dan Sarawak pada waktu berkenaan? Huraikan skop dengan kesan keputusan sejarah itu pada masa kini"

Berikan sahaja pemarkahan sekitar 5%-10% bagi keseluruhan markah bagi kertas berkenaan. Bukankah bentuk soalan menguji proses ini punya serampang dua mata?

Pertama - soalan ini sendiri akan membezakan pelajar yang biasa-biasa dengan pelajar yang cemerlang yang bukan sahaja bijak menghafal timbunan fakta tetapi juga mampu menghadam dan menghayati input-input fakta yang diterjemahkan melalui jawapan yang berbentuk penghayatan dan perasaan.

Kedua - soalan ini akan menganak pinakkan diskusi sesama pelajar juga dengan para pendidik sekaligus corak pengajaran dan pembelajaran bukan sahaja tertumpu dengan menelan segala input sejarah sebaliknya turut berfikir berkenaan sejarah. Mengguna sejarah bukan sekadar mengingat sejarah!

Bukan sekadar persoalan APA & BILA tetapi juga BAGAIMANA & MENGAPA - malah WAJARKAH? PERLUKAH?

Kreatif dan kritis!

Sewajarnya dalam membentuk generasi ulul-albab yang mana kata dasar daripada perkataan itu adalah “al-lubb” yang bermaksud "intelligence" sekaligus makna ulul-albab ialah ahli-ahli yang berintelektual - sepatutnya soalan sejarah harus dirombak daripada sekadar "Bilakah Portugis menjajah Melaka?" ataupun "Tok Janggut Pejuang Negeri Manakah?" kepada soalan "Pada pendapat anda, patutkah Melaka jatuh ke tangan Portugis 1511?” atau “Apakah pengajaran yang anda dapat daripada kisah Tuk Janggut dalam perjuangan kemerdekaan dari perspektif perjuangan agama masa kini".

Sebenarnya kesan kepada sistem ujian yang mengkesampingkan ujian proses ini telah melahirkan bukan sahaja generasi yang tidak langsung terasa semangat cintakan negara dari alur sejarah sebaliknya turut mengenai tempias para agamawan  imam-imam muda, bilal-bilal remaja dan para pendakwah-pendakwah belia kita.

Apabila ditanyakan kepada mereka kenapa kena tutup aurat, kenapa kena solat - jawapan mereka sekadar sebab Allah swt suruh. Atau sebab benda itu wajib. Sebab benda itu haram. 

Jarang yang cuba berhujah - kerana Allah swt tidak memerintahkan sesuatu yang tidak baik dan kerana Allah swt mustahil mengharamkan sesuatu yang tidak buruk. Tidaklah Dia mengharamkan sesuatu perkara melainkan perkara itu hakikatnya buruk untuk kita dan tidaklah Dia menghalalkan sesuatu perkara melainkan perkara itu baik untuk kita. Kerana dia Pencipta, dia jauh lebih tahu daripada kita. Ini menjawab soalan Feqah dengan perspektif Aqidah! Kemas dan cantik!

Inilah beza madrasah yang menekankan ujian input semata-mata berbanding sekolah yang menguji proses ilmu itu sendiri.

Maka - jangan terkejutlah - soalan "Boleh tak jawab Salam 1 Malaysia" atau "Boleh tak solat dalam Komuter" gagal dijawab dengan baik sekalipun bertahun-tahun menadah kitab. Asyik-asyik Al-Fadhil Al-Ustaz Azhar Idrus Hafizahullah jugalah yang jadi galang gantinya untuk menjawab segala persoalan berkenaan.

Kerana itu, input harus diuji, proses perlu diperiksa, barulah output terhasil sebagaimana dikehendaki! Kerana telur, tepung dan gula mungkin sempurna - tetapi sebab adunan yang tempang, kaedah yang cacat, akhirnya kuih yang dibakar hangus tak berlagu. Kemudian salahkan Tesco atau Giant sebab jual telur, tepung dan gula rendah kualiti, sedangkan cacatnya di tangan dan jari kita sendiri.

Kelakar.

Wallahu'alam